通缉:审讯有效,而不是折磨


迈克尔邦德在打击恐怖主义的斗争中,信息就是一切上周,白宫试图在布什政府可疑的情报收集实践中划清界线,宣布成立一个特别审讯小组,利用“科学证明的手段”从与暴力极端主义团体有联系的被拘留者那里获取信息它还表示将启动一项研究计划,以比较不同方法的有效性但科学在多大程度上有助于确定什么构成适当的审讯技巧迄今为止,科学在这方面发挥的作用微乎其微审讯方法有效性的最后一次全面审查(PDF)由美国政府情报科学委员会于2006年发布,是上周宣布的触发因素之一,结论是几乎没有关于审讯方法的实证研究过去40年因此,审讯人员被迫“在飞行中弥补”,哈佛医学院的法医心理学家罗伯特·费恩(Robert Fein)写道他说,缺乏以研究为基础的方法可能导致“不幸的虐待案件”经验真空尤其适用于从强抵抗囚犯中引出信息的技术美国前副总统切尼和其他人声称,对基地组织嫌疑人使用水上飞行等方法已经带来了重大的情报突破然而,俄勒冈州波特兰市里德学院的现代酷刑和审讯专家Darius Rejali声称这种方法从来都不科学,因为人们对各种疼痛的能力变化如此之大他说:“几乎没有经验证据表明存在酷刑科学,只会误导民间传说中的痛苦”此外,一些研究表明,强制性审讯或酷刑也会增加虚假供词的风险,因为人们经常会说任何事情只是为了让它停止(参见Gisli Gudjonsson的“审讯和忏悔心理学”,Wiley,2002)奥巴马政府面临的最大挑战可能是让情报界相信经验研究可以改善结果许多审讯者认为审讯是一种不适合科学方法的工艺 “如果你在相同的环境中使用相同的治疗和相同的方法对同一个人进行审讯,但是由两个不同的审讯者,你会得到两种不同的结果,”一位美国现场审讯人员告诉“新科学家”审讯是否有效并不是美国政府必须考虑的唯一问题它还必须询问是否或何时使用它在道德上是合理的科学家并不比其他任何人更好地回答这个问题,但是他们可以帮助解决相关的问题:是否有任何“科学证明”的方法不会造成持久性损害(参见新科学家的系列文章,他们有办法让你说话)处理酷刑和审讯受害者的大多数心理学家都清楚这一点:没有伦敦国王学院精神病学研究所的法医心理学家Gisli Gudjonsson说:“如果不恰当地使用或者技术本身具有心理上的强制性,任何审讯技巧都可能造成心理伤害”更多关于这些主题:
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们